La educación para la liberación

 

La educación para la liberación, responsable frente a la radicalidad del ser humano, tiene como imperativo ético el descubrir la verdad. Ética y Política.   

 Paulo Freire

Aún nos cuesta romper con los paradigmas y modelos que nos ha impuesto la sociedad capitalista, esa que nos educa con procesos de individualismo conservador.

Esa que nos ha vendido que la profesionalización es lo único válido para tener asceso social, en miras de crear una respuesta meramente técnica a las labores de la sociedad.

El ámbito academiscista, se fundamenta en la escolástica medieval pre capitalista, de allí viene la Universidad y los claustros estudiantiles; ¿será por esos que nuestras escuelas parecen cárceles? Y no se parecen a la escuela de Sócrate, de la que tenemos referencias por Platón, que son  jardines y caminos para reflexionar, exponer y filosofar, espacios públicos. Deberíamos pensar en escuelas como son nuestro Museo de Bellas Artes, espacios amplios con jardines, salas de exhibición y biblioteca, centro de documentación y videotecas, además de salas de informáticas para el proceso de conocimiento sobre las nuevas tecnologías.

Pero, nuestras escuelas siguen siendo estructuras de cárceles, que a la final se convierten en depósitos de seres humanos, con una educación que repite la estructura bancaria, en sus horarios (educación para reproducir el modelo de explotación capitalista), en su estructura, es su enseñanza, es decir, saber de todo mal aprendido para no saber nada últil desde la esencia humana. Aprender en el vacio, no en las relaciones de la vida, en los valores solidarios, en las experiencias de los seres que conviven con la naturaleza y en los saberes ancestrales que nos darían una perspectiva diferente de la vida cotidiana.

Cuantos soñamos con la trasformación de la estructura del capitalismo en una verdadera condición de lo humano para la libertad, debemos asumir que sin formación política y sin desarrollo de la conciencia social no hay profundos cambios, esos estructurales que dejan de poner todo como mercancia, incluso las relaciones afectivas de los seres humanos.

La educación para la liberación se convierte en una necesidad para el cambio hacia el socialismo, que sigue siendo una mera etapa de transición hacia el bien común y humano de los seres que habitamos este planeta.

... la pequeña palabra sociedad

 

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que sí.

¿Por qué socialismo?

Albert Einstein

Sin formación política no hay transformación social, puesto que sin el conocimiento de las estructuras sociales ¿cómo podemos saber qué es lo que hay que cambiar? La formación política es necesaria y diríamos que obligatoria para todos los cuadros medios que toman decisiones y para los directivos de las instituciones, que existen en este momento de la historia o se han venido formando en el transcurso de las últimas décadas. Pues sin tal formación, no pueden tomarse decisiones que apunten al socialismo; todo lo contrario, se estaría reproduciendo el paradigma de afianzamiento del estado burgués y de la cultura capitalista, la cual subyace en la educación que recibimos en una sociedad capitalista. Es difícil que una persona que no sepa como funciona la alienación, el estado burgués, las diferencias de clases, la ideología del capitalismo,  o qué no sabe que en realidad defiende los valores y el modelo de explotación de la clase dominante pueda hacer transformación alguna. Esto por falta de un pensamiento de desarrollo crítico, con herramientas para el análisis social y la autocrítica, lo cual permita darnos cuenta de como se reproduce y se hace reproducir el burocratismo, es decir, la estructura mental burocrática que nos afianza la educación bancaria o preservadora del estado burgués. No la burocracia que es solo un proceso administrativo, sino el burocratismo una mentalidad de entorpecer los procesos sencillos de la burocracia para generar un estado de enrevesamiento  innecesario que todo lo complique y desde esa actitud sacar provecho personal o monetario, o favorecer la corrupción administrativa como lo fundamenta siempre la cultura capitalista. Puesto que la idea es que no haya eficiencia en el estado como espacio de lo público y así favorecer a la visión de lo privado como lo eficiente, lo bueno y lo que si funciona. Es decir, lo privado si nos sirve y la administración pública no. La estructura capitalista genera que la eficiencia y la efectividad solo es buena si produce capital, de allí que recordamos las famosa Ley de Privatización promulgada en los años '80, donde en su artículo 1 se planteaba la privatización del territorio nacional.

Sin la construcción de una formación sólida para el despertar de la conciencia, no es posible construir un modelo distinto al del capitalismo. Pues la cultura de sustentación de la sociedad capitalista, siempre va a disfrazar sus esencias para vendernos un falso estado de libertad, que oculte la explotación del ser humano por el ser humano. Bien como lo señalaba Albert Einstein, quien luego de que descubriera la energía núclear, que él concebía para fines de paz y provecho de la humanidad,  y fuera usado con fines bélicos por el naciente imperio estadounidense, al convertirla en un arma de guerra para destruir a la raza humana: "El concepto abstracto sociedad significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por sí mismo; pero él depende tanto de la sociedad —en su existencia física, intelectual, y emocional— que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad." Mientras el capitalismo, para fortalecer su poderío exacerba la ideología del individualismo, para descontextualizar las relaciones que generen colectividad, o las relaciones de cooperación y de unión de esfuerzo que logre una distribución equitativa de la riqueza producidas en la sociedad, con lo cual se puede lograr una transformación social hacia el socialismo. Pues con ello quienes se benefician, se apropian de los excedentes de las riquezas (lo que se llama plusvalía) es la clase dominante (la burguesía) en detrimento de las mayorías de la población del país (clase obrera). Einstein en su artículo ¿Por qué El Socialismo?, ilustra bastante bien sobre estas relaciones cuando expresa:   "El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática." Pues en este tipo de sociedad, la democracia solo se aplica a quien tiene todos los privilegios del producto de la sociedad, pues para los sectores excluidos no creo que se aplique democracia alguna; sobre todo si la sociedad está fundamentada en la acumulación de capitales que dominan todas las relaciones interpersonales. Citando de nuevo a Einstein: "El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es 'libre', lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto."  Pues si así  fuera el trabajador debería recibir o percibir sus ingresos según lo que trabaja. Me pregunto ¿un salario mínimo compensa el trabajo de un obrero?  ¿Con lo que gana un obrero que tiene que mantener a tres, cuatro, cinco o seis hijo, podemos decir que hay una distribución real de lo que produce por su trabajo?

Es por ello que luego de esta pequeñas reflexiones y luego de tener conciencia de lo que significa una sociedad capitalista como en la que actualmente vivimos, se nos hace urgente la tarea de empezar a cambiar el paradigma y no seguir en la destrucción del planeta y la autodestrucción de la humanidad, pues cerrando con Einstein, lo citamos de nuevo: "Es la sociedad la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra sociedad."

Pero nos vendría al caso hacernos algunas preguntas como: ¿cuál sociedad es la que queremos?, ¿cual sociedad le queremos dejar a nuestros hijos y nietos?, ¿está sociedad del afiebrado consumismo depredador o una más equitativa y justa?

De algunas incongruencias que nos aquejan

 
"Como intentar explicar la miseria, el dolor, el hambre, la ignorancia, la enfermedad crónica, diciendo cínicamente que el mundo es así; que unos trabajan más con competencia, por eso tienen más y que es preciso ser pacientes, pues un día  las cosas cambiarán".  Paulo Freire

La visión capitalista nos educa para que todo lo que se relaciona con los seres humanos sea visto como un recurso a explotar, al igual que se establece en las relaciones sociales, la explotación del hombre por el hombre, esto se reproduce en las diversas relaciones: por ejemplo, la explotación del hombre por la naturaleza, en la cual la Naturaleza se convierte en Recurso Natural para explotar indiscriminadamente en función del Capital, mediatizada por un visión desarrollista. La división de clases se da por una relación sociocultural que estructura la sociedad donde un grupo minoritario es quien debe disfrutar plenamente el usufructo del trabajo de las mayorías; y también este grupo se educa con un mentalidad de considerar un “derecho natural” el usufructo del trabajo de los demás, de la naturaleza, de los minerales, de la fauna, es decir de la vida entera.

Como bien lo señala el compañero Evo Morales, el enemigo de la humanidad es el capitalismo, es importante tener claro que las causas es a donde hay que apuntar y bien lo señala Evo: “Lo que no acepto a veces es que lamentablemente sólo observamos los efectos, no tocamos de dónde viene este cambio climático, quienes son los responsables”. Si entendemos la naturaleza como recurso de explotación, solo sirve para atender a los intereses de las grandes trasnacionales devoradoras del planeta, que generan riquezas desmesuradas en detrimento de la armonía con la naturaleza, como lo expresan culturalmente nuestros pueblos indígenas. Esta oposición civilización/naturaleza que nos han inculcado desde el pensamiento positivista-desarrollista sin asideros en lo humano ha venido justificando el hacer social desde la visión civilización/barbarie, donde en el concepto de barbarie entra: la vida de lo natural, lo indígena (concepción de armonía naturaleza-ser humano-naturaleza), la vida campesina (relación ser humano-naturaleza), en contraposición con la industrialización del campo para el consumismo en la grandes ciudades, expropiación de las tierras a los indígenas para romper con la relación naturaleza-ser humano-naturaleza y fortalecer la propiedad privada sobre la propiedad comunal indígena. Romper con las relaciones del vecindario para fortalecer la propiedad horizontal, y fortalecer las relaciones de individualización familiar, separación social y discriminación sociopolítica, el edificio lujoso te da distinción e indica tu poder adquisitivo.

En Caracas los ciudadanos de las urbanizaciones del Este valen más que el resto de los que viven en edificios de las zonas del Centro o Catia, o El Valle, por ejemplo,  y estos muchísimo más que los que viven en los barrios de la capital. Los de la capital aunque vivan en un barrio valen más que los que viven en el campo o las zonas rurales. La visión urbanizadora es que la clasificación social y la división de clases se constatan en las condiciones materiales de la ubicación espacial en la ciudad o el campo. Esto permite el disfrazar las relaciones de la división de clases en unos discursos sobre la división del trabajo, de aquellos que viven el esos espacios urbanos del Este, quienes han alcanzado esos niveles porque hacen un trabajo productivo más eficiente y consideran que todos deben ser como ellos.    

Se nos educa para asumir que la división de clase es algo como una Ley natural, que fue sustentada en la sustitución del pensamiento Darwiniano: “la especie que se adapta mejor a los cambios sobrevive”, interpretada en las relaciones de poder como: “el más fuerte sobrevive”, y enseñada como La Ley del más Fuerte. Todo ello se da como una justificación ideológica de las relaciones de explotación.

Pero volviendo a la visión "desarrollista" que contribuye a la destrucción de la naturaleza, pues la considera un recurso para la explotación, observamos que en los lugares donde se encuentran los pueblo indígenas, están las mayores concentraciones de minerales que el sistema capitalista convierte en elemento de atesoramiento: oro, plata, diamante, platino, uranio entre otros; además del agua dulce que en realidad es para los seres vivos del planeta tierra en bien más preciado para nuestra vida. Pues uno se puede imaginar un mundo sin oro, pero no sin agua. Podemos incluso dispensar del petróleo pues podemos imaginar otras formas de combustibles para vivir sobre la tierra pero no podríamos durar más de unos cuantos meses sin agua. En conclusión el elemento más preciado de todos es el agua, el otro el aire, ambos indispensables para la vida en nuestro planeta. Y cada día oímos, leemos en los periódicos, o a través de las redes “internéticas” sobre glaciales que se van a derretir para sacar una cuantas gramos de oro, generando la destrucción de la cabecera de algún río (Chile), o que se contamina con mercurio el río tal o el río cual para sacar una onzas de oro, y todo ello por una educación que nos hace valorar más un escaso metal que una fuente importante para la vida: el agua.

En nuestro país, donde sigue imperando la visión capitalista, oímos, leemos sobre la explotación de minas  a cielo abierto para extraer carbón mineral en los territorios Yuk’pa, lo cual trae como consecuencia la destrucción del ambiente de estas comunidades, la contaminación ambiental la destrucción de zonas vegetales en función de la visión capitalista desarrollista que sigue viendo a la naturaleza como un recurso a explotar, aunque ello signifique la destrucción del ser humano. Es incongruente que para favorecer a unas trasnacionales, y en beneficio de unos países que se consumen al planeta se permita la destrucción de los ambientes y ecosistemas porque hay unos compromisos firmados por los que tienen la visión capitalista del desarrollo y la naturaleza, es un bien de acumulación del capital. Si me preguntan todos los espacios donde habitan los pueblos indígenas y las cabeceras de aguas de las fuentes hídricas del país deben ser parque nacionales en resguardo de la vida, aunque haya el mineral que haya en esos lugares.

Deberíamos recordar lo que sucedió al pueblo Warao, con el cierre de Caño Mánamo (recomendamos ver el documentar de Carlos Azpurúa), pues para favorecer a las industrias trasnacionales del hierro fue sacrificado el ecosistema y la vida de este pueblo en el Delta Amacuro, y al parecer aún en la actualidad, este es el criterio que sigue imperando sobre la vida de otros pueblos indígenas o de campesinos, o de sectores las clases bajas en la Venezuela nuestra, según la visión capitalista.

Deberíamos profundizar el pensamiento revolucionario, pues sin la real discusión, no hay transformación revolucionaria. Es importante el nuevo procesos de educación de la sociedad venezolana contemple la visión ecológica revolucionaria y transformadora de ver a la naturaleza como recurso de explotación y asumamos más los conceptos de la madre tierra que manejan nuestros hermanos indígenas de la américa latina.   

Hablemos del 4 de febrero de 1992

 

El 4 de febrero vivía en El Paraíso, la calle Madariaga, estudiaba en la UCV. A eso de las 4:30 am. me despertó una gran detonación, pues a pocas calles está la GN. Me volví a acosta y no le hice mucho caso... Al igual que muchos ciudadanos me sorprendió el suceso del Golpe Militar lanzado por los comandantes de ese entonces. A eso de las 6:00 am, cuando me levanté y puse el TV, que teníamos en ese entonces, al rato vimos la cara de Hugo Rafael Chavéz Frías anunciando su redición y promuniciando las ya famosas palabras: Por Ahora.

Siempre he sido un cabeza caliente, como me decía mi madre, mi pareja de ese entonces me preguntaba por qué no habían hecho la agitación en el pueblo y así no hubieran fracasado los militares. En la UCV, no me enteré nunca de que se iba a dar estas acciones... Es decir me sorprendió como a gran parte de la población el golpe de Chávez, como siempre fue nombrado por la gente común. Salí a la calle en busca de información y recuerdo que a eso de las 11:00 am. compre una edición especial de El Globo, sobre estos sucesos lleno de errores en sus textos por la premura. En su portada estaba la fotografía de Hugo Rafael Chávez Frías en el momento de la entrevista por televisión para su rendición. (material que lamento haber perdido, entre mis tantas mudanzas)

En la universidad empezamos a reunirnos para comentar los sucesos y ver que acciones tomar con respecto a la ya desbordada situación producto del malestar social que imperaba, luego de los sucesos del 27 y 28 de febrero que se extendieron hasta el 2 de marzo de 1989. Ese episodio de la historia contemporánea me tocó vivirlo en Guarenas, ese 27 de febrero cuando en el Terminal de esta localidad, se inició la rebelión de las masas, parodiando a Unamuno. Llegué a eso de las 6:00 am. al terminal y mienstras recorría la calle Comercio de Guarenas el huracán ya había pasado por ella. Creo que mejor cuento la historia completa en otra ocasión.

Mejor volvamos al 4 de febrero de 1992, el día que el pueblo venezolano conoció a Hugo Rafael Chávez Frías, por una actuación histórica que duró 1:04 minutos en la TV, y que cambió la historia contemporánea de Venezuela. En la UCV, se iniciaron debates en torno al tema y aún  recuerdo la Cátedra Pío Tamayo, que fue un bastión político de la izquierda sobre los asuntos del país. Alli en la Sala E de la Biblioteca Central, vimos el video sobre los militares que el 27 de noviembre de 1992, tomaron VTV y la alocusión de Chávez trasmitida por ese canal. Y se establecieron grandes debates sobre la necesidad de la organización popular y si se debía apoyar o no a los militares, o si debería haber una mayor integración civico-militar, además de las diversas situaciones sociales y políticas que siempre eran debate en la Cátedra Pío Tamayo.

Chávez desde ese 4 de febrero de 1992 quedó en el colectivo de los más necesitados. Y recuerdo que en 1997, me topé con él en la Plaza Bolívar de Tovar en el estado Mérida. Chávez había iniciado el recorrido por el país para hablar de su proyecto bolivariano. Llegó con dos de sus compañeros y una corneta portatil, yo no me pude quedar a oírlo pues tenía que partir ese domingo a Mérida, porque tenía vuelo de regreso a Caracas esa tarde.

Hoy nos hacemos la pregunta ¿qué significó el 4 de febrero de 1992 para el pueblo venezolano? Se convirtió en un cambio estructural de la historia contemporánea de Venezuela, que ya se venía dando desde febrero de 1989, con el Guarenazo-Caracazo que sacudió las simeintes de una sociedad profundamente fracturada por la división de clases, encubierta por la pantalla chica de televisores que solo mostraban los beneficios de las clases dominantes. Al pueblo llano, al humilde, a los proletarios solo se les emborrachaba con telenovelas, cigarrillos, licor y películas de las peores los fines de semanas. Mientras los privilegiados disfrutaban de las riquezas que producía el petróleo y era despilfarrada por los meritócratas de PDVSA y los políticos de turno.

Aún recuerdo que a principios de los '80, el pueblo pobre tenía que hacer grandes colas para comprar azúcar, café, arroz, leche, harina de maíz, caraotas, entre otros comestibles necesarios en los camiones container de CORPOMERCADEO, porque en ese entonces las grandes cadenas de mercados jugaban a la escases para aumentar los precios, esto era bajo el gobierno de Luis Herrera Campins, y se requería madrugar (desde las 4:00 a.m.) para poder comprar algo que comer; cuantos recuerdan el Viernes Negro... Y luego, a finales de esa década febrero de 1989, con cierta indignación llega mi recuerdo cuando oía a los soldados los primeros días de marzo de 1989, gritarle a las ancianas, a los jóvenes, a los niños y mujeres que hacía colas para comprar en los camiones comida para sus familias, "bueno no les gusta saquear, calénsela ahora, muertos de hambre", lo que es no tener conciencia de clase. Esos soldados mediatizados por canales de TV como Venevisión y RCTV, y las doctrinas de la Escuela de las Américas, eran hijos de madres y padre humildes que vivían o/y viven en los barrios, comunidades populares y humillaban a su propia gente, porque eran convertidos en desclasados, en represores de su propia gente y en gendarmes.

Sí, aún creo que al 4F, de ese 1992 le faltó pueblo. No sé si los dirigentes de ese momento tenían conciencia de ello. Pero si recuerdo y viví la manipulación constante de los medios televisivos o Mass Media (según McLuhan), para intentar borrar la rebeldía del pueblo venezolano, de febrero de 1989, de la cotidianidad del país. Pero llegó el 4 de febrero de 1992, y nuevamente la rebelión se hizo presente, no conformes con eso, vino también el 27 de noviembre de 1992, para ratificar que la rebelión no sería acallada, y desde entonces estamos construyendo una rebelión del continente, del mundo, para sembrar la vida en un momento, en el cual la cultura de la muerte se impone a la fuerza, con sangre y  fuego en el mundo entero.

Pues no más, apostamos a la vida; pero tenemos que construir ese nuevo pensamiento que nos lleve a ella. Si no fuese así el 4F no podrá tener trascendencia y a este pueblo sólo le quedaría profundizar su rebelión para convertirla en una verdadera revolución que transforme esta sociedad burguesa que le quita la vida. Es necesario la transformación de este estado burgués que reproduce los modelos  de dominación de los poderosos sobre el pueblo pobre. Sólo así habrá tenido contundencia la vida de muchos compatriotas que han luchados por una mejor patria para todos, por una patria socialista.

Álbum de presentaciones

 

Espiritualidad es secundar la acción del Espíritu,... es hacer que mi vida contribuya a lograr un poquito de felicidad a los que carecen de ella. Carlos Bazarra

I

En estos tiempos se hace cada vez más complicado el trabajo de trasformación de los paradigmas, los docentes siguen repitiendo como loros lo que les fue enseñado, la dominación del estado burgués sigue siendo la sustentación de un aparato ideológico que asume su condición de poder en el imaginario colectivo. El trabajo a largo plazo es sustituido por la inmediantez, es más fácil desplegar las luminarias del espectáculo que trabajar en la verdadera transformación de la conciencia social, política e ideológica. El socialismo requiere de referentes diferentes para la construcción de una imaginería propia que ayude a afianzar los valores fundamentales para su desarrollo ideológico, pero como bien lo estudió Marx, sin cambios en el aparato de produciión no puede haber cambio en la superestructura, es decir en los procesos ideológicos que sustentan: la educación, la religión, los museos, y otras estructuras del Estado para su autodefensa y sustentación de las relaciones de poder. A mis amigos siempre les digo que tenemos un estado burgués y que éste como estructura, para mantener la dominación rejustará las condiciones que le permitan su sustentación.

Recuerdo cuando el presidente Chávez planteó la Misión  Robinson, para lograr la erradicación del analfabetismo, funcionó mientras estuvo como estructura paralela al estado burgués. Puesto que el Ministerio para la Educación, en sus programas cuartarrepublicanos no había logrado alfabetizar más que un pequeños grupo en la historia de las estructuras burocráticas inoperantes del estado burgués predominante aún. Cuando la misión pasó al Ministerio para la Educación, la efectividad de la misión cayo en la garra del monstruo. Funciona el sistema de la mentalidad burocrática para la cual fuimos educados y como alienados defendamos la estructura de poder para la dominación.

II

La Mentalidad Burocrática

Lo que defino como mentalidad burocrática es el mecanismo de la educación para un tipo de funcionario público que crea obstáculos, trabas administrativas y objeciones que no sea posible el servir al pueblo para lograr satisfacer sus necesidades. Está mentalidad está relacionada al dominio del poder dentro de los ministerio o instituciones públicas, fue una política que se desarrollo para hacer inoperante al estado y favorecer a los entes privados. De allí la máxima que se aplicaba instituciones públicas=inoperantes, instituciones privadas=efectivas y operantes; en resumen se buscaba que tuvieras que pagar por los servicios, el negocio era favorecer lo privado y que fuera efectiva la reeducación hacia lo privado: Universidades Privadas, Clinicas Privadas, Servicios Públicos Privatizados, parte de la historia que continúa hoy en día.

De esto se desprende que se tenía que corromper al extremo todo lo que fuera una institución de servicio público, y que en los años '80 se afianzara esta política; surguiendo expresiones como: "cuanto hay pa' eso", "si le mojas la mano a fulanito, eso sale rápidito", "usted sabe, que esos procesos se los podemos agilizar pero debe bajarse de la mula", entre otras.

La mentalidad burocrática se estableció como una política subterránea del status quo y como un modo de vida que aún pervive en muchas de nuestras instituciones de servicio público. ¿Qué hacer? como lo planteó Lenin, es necesario la reeducación de los funcionarios públicos en los valores del Socialismo, como sabemos éste es un proceso de transición que debe desarrollarse para una transformación de la sociedad capitalista hacia una sociedad comunista.

A eso me refiero con el trabajo a largo plazo, aquel que todos los funcionarios que toman decisiones dejan de lado por la política eventista y efectista, no la efectiva. Sé y reconozco que este es un proceso revindicativo para los grandes sectores de la población, que siempre fueron excluidos. pero considero que es hora de iniciar el trabajo que requiere largo aliento. me pregunto ¿si tenemos unos docente que tienen un proceso de formación para repetir el status quo, y este reproduce al estado burgués que ciudadanos estamos formando para el futuro? ¿Si nuestros docentes manejan, - porque así fueron formados - una visión alienada que el Estado Burgués genera, cuál fruto obtenemos de ello? Se hace necesaria la reducación de los docentes y la formación de los nuevos docentes del futuro. Sin cambio de paradigma no hay revolución, pues se repite el modelo desde el cual fuimos formados.